CULTHURA_PHUTURA

OBSTINATO: LA TEORIA DE LA VENTAJA COMPARATIVA

2011-08-11T10:13:00.073+02:00

OBSTINATO: LA TEORIA DE LA VENTAJA COMPARATIVA

EL MODELO RICARDIANO

¿Quién gana con el LIBRE COMERCIO?

“Si los capitales ingleses pudiesen invertirse en Portugal) los capitalistas ingleses y los consumidores de los dos países saldrían ganando si tanto el paño como el vino se producen en Portugal”.

David Ricardo, “Principios de Economía Política y de

Tributación.(1817).”

Música recomendada para este artículo:

The Byrds

'EIGHT MILES HIGH'

Greatest Hits - Side 2

Editado en vinilo por CBS Inc. 1972

Cuando los países ricos imponen aranceles o cuotas a los productos manufacturados producidos en los países pobres están condenándolos a causar un daño medioambiental mayor. Las restricciones comerciales casi siempre repercuten sobre productos manufacturados que exigen una mano de obra considerable, y casi nunca sobre materias primas no procesadas y no competitivas. El resultado es que se obliga a los pobres a ganarse el sustento agotando sus tierras con cultivos intensivos, o vendiendo materias primas, en lugar de permitirles que aprendan a vivir del trabajo de sus manos y de su inteligencia.

FRANCES CAIRNCROSS

Las Cuentas de la Tierra

Capítulo 2 - Página 58

Angel Muñoz editor - 1994

Como muchos sabréis, el actual orden económico mundial y, por ende, el del comercio internacional, sentó sus bases al final de la 2ª Guerra Mundial. Acuerdos como el GATT, el Plan Marshall, la creación de la ONU, el BIRF, el FMI o el Banco Mundial perseguían no repetir errores del pasado. Así fue como se necesitaron más de cien años y varias contiendas mundiales para comprender que si tenemos que buscar uno de los principales motivos que originan las guerras y el subdesarrollo, sólo hay que fijarse en cómo se producen los intercambios económicos entre los países. Esos principios, en que se basaron a partir de 1945 para crear un nuevo orden internacional, en cuanto al comercio se refiere, se conocen como el modelo Ricardiano. ⁽¹⁾

David Ricardo (1772-1823), hijo de un banquero judío que emigró de Holanda a Inglaterra, postuló en su obra más conocida "Principios de Economía Política y de Tributación" (1817), un modelo sencillo que mostraba como las diferencias entre países dan origen al comercio y las ganancias del mismo. David Ricardo formula en su teoría que si un país A produce un bien a un menor costo que el país B, conviene a éste último comprarlo antes que producirlo. Se dice entonces que el país A tiene una ventaja comparativa sobre el B. Por tanto, una nación debe especializarse en la producción y exportación de la mercancía en que resulte menor su desventaja absoluta, e importar la mercancía en que su desventaja absoluta sea mayor.

De esta forma, todos van a ganar con el libre comercio. Primero, la especialización implica eficiencia, eficiencia que a medio plazo sentará las bases para el crecimiento de los sectores clave de las economías en desarrollo. Segundo, amplía las posibilidades de producción del país, tanto para exportar sus productos como para fabricar otros gracias a lo que se importa. Y finalmente, el propio aumento de la oferta externa también amplía las oportunidades de consumo y reduce, tanto los precios internos como la posibilidad de formación de monopolios.

El periodo de entreguerras se caracterizó por todo lo contrario. El Tratado de Versalles de 1919, que impuso unas desmesuradas compensaciones a Alemania por las pérdidas de la guerra, junto con un sistema Proteccionista ⁽²⁾ descontrolado cuyo objetivo parecía la Autarquía ⁽³⁾ total, destruyó toda forma de intercambio y provocó el colapso de la economía de toda Europa en menos tiempo del que se podían imaginar. Finalizada la guerra, los países europeos presentaban una situación económica y social ruinosa de la cual había que salir, pero salir de forma que no se volviese a caer en los mismos errores del pasado. Teniendo clara esa idea, ahora sólo se necesitaba saber la manera de hacerla efectiva, ya que, el quién no era algo opcional, de hecho se lo servimos en bandeja de plata.

Una vez superada la crisis de los 30's, E.E.U.U. vio en la 2ª Guerra Mundial la más grande ocasión de todos los tiempos. Debido a su gran potencial industrial, se presentaría como el único aliado que puede garantizar un suministro de armamento y ejército suficiente como para derrotar a cualquier enemigo. En el contrato se incluiría un servicio postventa con unas condiciones no sometidas a negociación. Y fue así como, siempre con el permiso del Tío Sam, se inició el sueño de la Nueva Europa. Una Europa con un rápido crecimiento económico en todos los sectores, donde reinaría la paz, donde los conflictos estarían regulados por organismos supranacionales y donde, por fin, se crearía un área de librecomercio que garantizara el intercambio de productos y servicios entre todos los países.

Ahora volvamos al momento presente. Han pasado más de 60 años, y al ver en las noticias la consabida manifestación antiglobalización cada vez que se celebra una cumbre internacional, algunos nos preguntamos por qué en todo este tiempo el modelo europeo no ha funcionado en el resto del mundo. Cómo es posible que, a pesar de crear organismos como la OMC ⁽⁴⁾ y el AMI ⁽⁵⁾, y todas las ayudas que se canalizan a través de las ONG's, reparto directo de los excedentes de alimentos, Cruz Roja, etc.; la mayor parte del mundo tiene unas condiciones de vida que cualquier europeo del siglo XIX consideraría indignas.

Para entenderlo, primero es necesario dejar al margen toda una herencia histórica caracterizada por la vergonzosa explotación colonial. Si bien es cierto que las cosas no se hicieron bien desde el principio, también lo es que, para el periodo a partir del cual todo esto tiene sentido, todas las colonias estaban emancipadas y tenían sus propios gobiernos.

Así que tenemos, por un lado, a unos países ya independizados con inmensos recursos económicos, con unas dimensiones superiores en conjunto a los más desarrollados y que además no habían sufrido los rigores de la 2ª Guerra Mundial. Y del otro, una Europa emergente centrada en el mercado interno, un bloque comunista autosuficiente y, por encima de todo eso, un omnipotente E.E.U.U. que necesitaba seguir exportando su modelo de negocio para consolidar su status de poder a nivel global.

Podría aquí explicar las diferentes fases por las que pasó la economía mundial desde aquel momento hasta nuestros días, pero creo que no será necesario porque todos entendemos que cuando se consigue una situación privilegiada se intenta proteger a toda costa, y si además se puede mejorar, entonces la línea entre los medios y los fines se vuelve difusa. Empieza por no importarte hacer generosos préstamos sabiendo que la única forma de recuperarlos va a ser quedándote con toda la riqueza natural del prestatario; crear empresas gracias a unas condiciones inmejorables prometiendo generar beneficios y trabajo, y luego expoliar hasta el agotamiento tanto a personas como recursos; o entregar gratuitamente alimentos pero provocando la competencia desleal y destruyendo finalmente la agricultura local; y se termina provocando conflictos bélicos para mantener una industria armamentística que de otra forma no tendría razón de ser...

La cuestión que nos debe importar es, como siempre, si todavía estamos a tiempo de parar, a tiempo de enmendar todo el daño provocado, y cómo lo hacemos. A grandes males, grandes remedios. La voluntad de cambiar la situación mundial pasa inexorablemente por perder nuestra posición privilegiada. No podemos seguir viviendo muy bien a costa de que otros vivan muy mal. Precisamente, el logro de nuestras economías desarrolladas es la mejora y generalización de las condiciones de vida, de tal forma que permita la existencia de una mayoría de la población que consume, trabaja y paga impuestos, esto es, la clase media, la clase que no existe en los países subdesarrollados.

Por ello, no debemos seguir impidiendo que nos vendan lo que estos países producen, no podemos seguir degradando la Tierra mediante la explotación abusiva, y mucho menos continuar instigando la desestabilización de gobiernos para que vayan a la guerra - es mucho más efectivo un embargo - y luego quejarnos de que no podemos acoger a tantos inmigrantes. Favorezcamos las iniciativas encaminadas hacia la creación de sus propias alianzas y mercados intracomunitarios. Fomentemos un comercio con relaciones a largo plazo donde se produzcan artículos de calidad, respetando los recursos de que se disponen, en unas condiciones de trabajo y salario dignas, revertiendo las ganancias en la comunidad para cubrir las necesidades de alimentación, sanidad y educación, y podremos estar seguros que en conjunto vamos a vivir mejor y que es posible la sociedad phutura ⁽⁶⁾.

NOTAS

(1) Fuentes consultadas:

a. "Productividad del trabajo y ventaja comparativa: el modelo Ricardiano" Capítulo 2 del libro "Economía Internacional. Teoría y Política" por Paul R. Krugman & Maurice Obstfeld - Ed. McGraw Hill 1999

b. http://es.wikipedia.org/wiki/Ventaja_comparativa

c. http://www.geocities.com/WallStreet/Floor/9680/ricardo.htm?200913

d. http://www.gestiopolis.com/canales/economia/articulos/no7/Ciclope4.htm

(2) Proteccionismo: El proteccionismo es el desarrollo de una política económica en la que, para proteger los productos del propio país, se imponen limitaciones a la entrada de similares o iguales productos extranjeros mediante la imposición de aranceles e impuestos a la importación que encarezcan el producto de tal suerte que no sea rentable. Más info: http://es.wikipedia.org/wiki/Proteccionismo

(3) Autarquía: La autarquía o autosuficiencia es un termino comúnmente usado en la economía que indica la condición de las personas, lugares, mecanismos, sociedades, sistemas industriales o naciones que luchan por su auto-abastecimiento o que rechazan toda ayuda externa, se puede encontrar o proponer en países con las suficientes recursos naturales como para no tener que disponer de importaciones de ningún tipo. Más info: http://es.wikipedia.org/wiki/Autarqu%C3%ADa

(4) Organización Mundial del Comercio: La Organización Mundial del Comercio (OMC) es el único órgano internacional que se ocupa de las normas que rigen el comercio entre los países. Su núcleo está constituido por los Acuerdos de la OMC, que han sido negociados y firmados por la mayoría de los países que participan en el comercio mundial. Estos documentos establecen las normas jurídicas fundamentales del comercio internacional. Son esencialmente contratos que obligan a los gobiernos a mantener sus políticas comerciales dentro de límites convenidos. Más info: http://www.eumed.net/cursecon/16/16-5.htm

(5) Acuerdo Multilateral sobre Inversiones: El Acuerdo Multilateral sobre Inversiones (AMI) es el nombre del tratado comercial que pretendió dotar a las empresas de más derechos y menos deberes cuando invirtiesen en el extranjero. El acuerdo se estuvo negociando hasta octubre de 1998 y debía ser adoptado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) y por la Organización Mundial del Comercio para convertirse así en el marco estándar internacional sobre inversiones. Más info: http://es.wikipedia.org/wiki/Acuerdo_Multilateral_sobre_Inversiones

(6) Este artículo lo terminé de escribir después de una temporada viviendo en México D.F., donde pude comprobar en primera persona los efectos de una globalización mal entendida.

Ir al principio del artículo

ANDANTE: EL TEOREMA DEL VOTANTE MEDIANO

2008-11-17T17:36:00.010+01:00

EL TEOREMA DEL VOTANTE MEDIANO

HOTELLING-DOWNS-MONTESQUIEU Y OTROS

El ATEÍSMO POLÍTICO de una sociedad phutura

"Las partes formulan políticas con el fin de ganar las elecciones, en

lugar de ganar las elecciones para formular políticas”

(Downs, 1957)

Música recomendada para este artículo:

Donna Summer

'LOVE TO LOVE YOU BABY'

Love to Love You Baby - Side 1

Editado en vinilo por Oasis Records. 1975

Multitud de hombres sirven al Estado, no principalmente como hombres, sino como máquinas, con sus cuerpos. Son el ejército y la milicia, carceleros, policías, guardias, posse comitatus, etc. En la mayoría de los casos no poseen libertad de juicio ni sentido moral sino que esos hombres se sitúan al mismo nivel que la madera, la tierra y las piedras, y es posible que también se puedan fabricar hombres de madera que sirvan igual de bien a ese propósito. No requieren mayor respeto que los hombres de paja o los montones de tierra. Tienen el mismo valor que los caballos y los perros. Pero incluso a hombres así se les considera buenos ciudadanos. Otros - como pasa con la mayoría de los legisladores, políticos, abogados, ministros y funcionarios - sirven al Estado principalmente con la cabeza y, puesto que rara vez realizan distinciones morales, es tan probable que sirvan al Diablo, sin pretenderlo, como a Dios. Muy pocos, como los héroes, los patriotas, los mártires, los reformistas en el amplio sentido del término y los hombres, también sirven al Estado con su conciencia y, por tanto, necesariamente se resisten casi siempre; y por eso habitualmente se los trata como a enemigos.

HENRY DAVID THOREAU

Desobediencia Civil

Aquel día volvíamos en coche después de unas cortas vacaciones cuando surgió el debate. No es que fuera la primera vez que lo habíamos tratado, claro. Fue la calidad de las aportaciones de mi contertulio lo que lo hizo diferente y merecedor de plasmarlo en un artículo. Creo que al final no conseguí convertirle en ateo político, porque ya lo era, pero si que apostatara contra el actual sistema político, una vez encajé sus argumentos en mis propios esquemas. Y digo yo, ¿es que hay alguien que esté de acuerdo con el presente sistema aparte de los que se aprovechan de él?

Para intentar dar una respuesta, lo primero que debemos entender son las reglas básicas del juego de las democracias representativas - que es el contexto que permite hacerse ese tipo de preguntas - según las conocemos en los Estados donde han alcanzado mayor madurez, partimos así de una situación ideal y conocida.

En 1929, Harold Hotelling, estudiando las motivaciones de los líderes políticos, concibió el llamado "Teorema del Votante Mediano" ⁽¹⁾ , refinado por Downs en 1957, que se basa en los siguientes supuestos:

Sobre los Partidos Políticos:

Hay dos partidos o dos candidatos
Éstos quieren maximizar el número de votos que obtienen para ganar las elecciones

Sobre los Votantes:

Maximizan sus deseos
Cada votante tiene una posición preferida a lo largo de todo el espectro de ideologías, desde la extrema izquierda a la extrema derecha, y cuanto más alejado está un candidato de su posición ideal menos le gusta al votante.
Los individuos votan según ideología y no por propuestas concretas, así la votación se reduce a una sola variable.
Todos los individuos votan

Resultado:

El partido que propone la ideología del votante mediano gana las elecciones. De hecho ambos partidos propondrán programas centristas.

Segunda regla del juego, el concepto de "Año de Elecciones". Es una teoría demostrada, que el resultado final de unos comicios va a depender en un 90% del comportamiento de los políticos, gobierno y oposición, en el año previo a la celebración de las elecciones.

La última regla básica es la más ampliamente conocida, pero no por ello más sencilla de demostrar. Se trata de lo que en términos anglosajones se entiende como "Lobby", es decir, grupos de poder interesados en que se acepten determinadas políticas independientemente del partido que gobierne en ese momento.

Todos estos conceptos se encuentran en toda la literatura sobre la elección pública desde los años 1920's, pero lo verdaderamente grave es que son de plena vigencia en la actualidad. Esto podría querer decir que se han perpetuado como un mal intrínseco, e incluso necesario, al propio sistema democrático; como un precio que pagar por tener el mejor método político que ha concebido la Humanidad, algo a lo que hay que resignarse, algo contra lo cual es mejor no luchar... claro, es más sencillo esperar a que la lotería nos solucione los problemas, en vez de los políticos a los que hemos votado y pagamos.

Paradójicamente, el hilo conductor, la idea que subyace en el proceso no necesita explicación, me refiero, naturalmente, al interés general. Si alguien se preguntaba por qué hay tanta diferencia entre los objetivos de los políticos y los del pueblo, ya conoce la respuesta, aquél que desee ocupar un puesto relevante en la política debe vender su alma al diablo de los grandes poderes económicos, y el Diablo siempre cobra sus deudas. Una vez más - y como ya sucediera con el concepto de Capitalismo ⁽²⁾ - nos encontramos con la perversión de una idea original en beneficio de unos pocos: proclamar el interés general se ha convertido en una excusa para obtener un provecho particular.

Llegados a este punto, en el cual se han mostrado las cartas y nos reconocemos como los estafados de la partida, todo jugador honesto se debería preguntar cómo hacer para recuperar lo perdido cumpliendo las reglas establecidas.

Los japoneses han encontrado su propia fórmula, ellos asumen un cierto nivel de corrupción de sus gobernantes - resignación que, en mi opinión, se resume en la frase de Montesquieu "Todo aquel que tiene poder, tiende a abusar de él" ⁽³⁾ - siempre y cuando les avalen unos resultados económicos favorables a la mayoría. Está claro que los nipones han dado el primer paso hacia el ateísmo político. La valoración más objetiva de la labor de nuestros gobernantes no es otra que la evaluación de los resultados económicos a lo largo de toda la legislatura, no sólo en campaña electoral.

Pero, ¿no sería más efectivo un cambio radical?, esto es, alguien que se enfrente directamente a los poderes políticos, y a los empresariales que a su vez les controlan, e instaure un sistema donde sólo prime el interés general, arriesgando su vida en el empeño si fuera menester... no parece que éste sea el camino; ya sabemos en que regímenes desembocan este tipo de idealismos libertadores.

La esperanza real, parece que debería venir a través de un cambio progresivo, que tenga que ver con una reforma del sistema judicial y la manera en que se aprueban las leyes. Debemos ser conscientes de que el verdadero poder reside en el pueblo y, por tanto, exigir un control constante de las decisiones y acciones de nuestra clase política. Esto se va a conseguir, por un lado, con una auténtica independencia del poder judicial, que impida que los políticos aprueben leyes que les beneficien directamente; por otro, y en consecuencia, con una ley de financiación de partidos, que obligue a dar cuentas del origen y destino detallado de sus presupuestos al mismo nivel de transparencia que se exige a los contribuyentes en sus declaraciones de impuestos. El resultado final de este proceso redundará en devolver al pueblo un gobierno arrebatado por la tiranía en la sombra de los lobbies.

NOTAS

(1) Fuentes consultadas:

"Elección colectiva y comportamiento del sector público" Capítulo 4 del libro "Teoría de la Hacienda Pública" por Albi/Contreras/González-Páramo/Zubiri - Ed. Ariel 1992
"Elección pública y proceso político" Tema 2: http://www.eco.uc3m.es/

(2) Leer el artículo "La trampa del Capitalismo" en este mismo blog

(3) La formulación moderna del Principio de Separación de Poderes se debe a Montesquieu, quien la expone con toda precisión en su conocida obra “El espíritu de la leyes” publicada en 1748. En pleno absolutismo monárquico francés, Montesquieu presenta un instrumento a través del cual, el Estado se autolimita en el ejercicio de su poder, con el consiguiente logro de la máxima libertad para los individuos, objetivos primordiales de la Teoría Liberal de la política. Para saber más: http://maquiavelo.blog.com.es/

Ir al principio del artículo

OVERTURE: MAQUETA PARA UNA SOCIEDAD PHUTURA (bis)

2007-05-14T18:09:00.000+02:00

COROLARIO 1:RELACION TRABAJO-OCIO

COROLARIO 1: LA RELACIÓN TRABAJO-OCIO

La ERRADICACIÓN DEL TRABAJO en una sociedad phutura

Slutsky's theorem (1915): Named after its proposer, Soviet economist Eugen (Evgeny) Slutsky (1880-1948), Slutsky's theorem was later developed by English economists John Hicks (1904-1989) and ROY ALLEN (1906-1983).In its simplest form: Price effect = income effect + substitution effect. Slutsky asserted in 1915 that demand theory is based on the concept of ordinal utility. This idea was developed by Hicks who separated the consumer's reaction to a price change into income and substitution effects.
Source: E Slutsky, 'On the Theory of the Budget of the Consumer', Readings in Price Theory, K E Bould-ing and G J Stigler, eds (1953)

Música recomendada para este artículo:

Janis Joplin

'ME AND BOBBY MC GEE'

Anthology - Side 3

Editado en vinilo por CBS Records 1980

En respuesta a algunas críticas recibidas a título personal en cuanto al primer artículo que abre el blog, he creído necesario componer una aclaración más que limitarme a contestar con un breve post, debido a que la cuestión que se plantea lo merece.

Ésta se refiere a la utópica posibilidad de erradicar el trabajo en una sociedad phutura. Curiosamente, la explicación de la erradicación de la pobreza, la enfermedad y la guerra no ha presentado dudas para nadie.

Lo primero que debemos comprender es que es la consecuencia final de un proceso, un proceso que en la actualidad ya se ha iniciado. Entiendo que no sería necesario estudiar los teoremas y ecuaciones de Slutsky ⁽¹⁾ para darse cuenta que cuanto mayor es el grado de desarrollo de un país en mayor medida se produce una sustitución de trabajo por ocio. Esto quiere decir que a partir de un determinado nivel de bienestar de una comunidad, aquí se incluyen tanto los ingresos propios como los servicios públicos a los que tiene acceso, se va a intentar dedicar cada vez más tiempo al ocio y menos al trabajo. La prueba más obvia la representa la llamada cultura del ocio, que en la sociedad actual nos sirve como un indicador concluyente – e incluso de dudoso motivo de orgullo – del grado de desarrollo de la misma.

El segundo argumento hace referencia a la creciente mecanización de los estados modernos en relación directa con otro factor indicativo del nivel evolutivo alcanzado en un país, esto es, la terciarización – y cuaternarización ⁽²⁾ – de su economía. Es un hecho demostrado que cuanto más avanzada es una sociedad menor cantidad de población se dedica al trabajo industrial, y ello se debe principalmente a la mecanización. No entraré aquí a discutir el tiempo necesario para que se produzca una readaptación entre sectores de los empleados desocupados. Baste decir que las máquinas, progresivamente, irán realizando aquellas tareas más ingratas, con lo que las personas podrán dedicarse, cada vez más, a aquellas que les resulten más gratificantes.

En consecuencia, pienso que ahora estamos en condiciones de imaginar que en una sociedad phutura en la que existe una creciente propensión a la sustitución de trabajo por ocio, en la que las máquinas realizan cada vez más tareas de la vida cotidiana, y en la que la población está empleada en el sector terciario - o cuaternario - , la parcela de tiempo que se dedica al trabajo se habrá minimizado, así como su vector cualitativo intrínseco del sentido de la obligación.

En este estado ideal, el paro va a ser inexistente – siempre va a haber suficiente trabajo para todos al estar más repartido - , de forma que, cada individuo aportará una mínima parte de su tiempo a la sociedad en las tareas que le resulten más gratificantes y para las cuales está más cualificado.

NOTAS

(1) Para más información consultar el capítulo “La oferta de trabajo” por Hal R. Varian, del libro “Microeconomía Intermedia”. Antoni Bosch Editores 1987.

(2) SECTOR CUATERNARIO: El sector cuaternario es un sector económico que incluye los servicios altamente intelectuales tales como investigación, desarrollo e información.

Extraído de: http://es.wikipedia.org/wiki/Sector_cuaternario

Ir al principio del artículo

ADAGIO: EL MANIFIESTO COMUNISTA

2006-10-07T18:37:00.004+02:00

MARXISMO: DESMONTANDO EL MITO

MARXISMO: DESMONTANDO EL MITO

¿PODEMOS PONER nuestras esperanzas de una sociedad mejor en el ideal marxista?

"Nadie combate la libertad; a lo sumo combate la libertad de los demás. La libertad ha existido siempre, pero unas veces como privilegio de algunos, otras veces como derecho de todos." (Karl Marx)

Música recomendada para este artículo:

The Who

'PINBALL WIZARD'

Who's Better, Who's Best - Side 2

Original Sound Recording made by Polydor Ltd UK. 1969

Compilación editada en vinilo por Polydor Ltd UK. 1988

Desde el anarquismo se dice, al respecto del marxismo sobre todo en su versión predominante (marxismo-leninismo), que la libertad no se puede alcanzar mediante la dictadura, el bienestar no se puede alcanzar desde la miseria, la participación activa del pueblo no se puede alcanzar desde un centralismo absoluto, la solidaridad no se puede imponer a la fuerza, el humanismo no se logra desconociendo las características e intereses de los individuos, así como la abundancia, independencia y equidad económica no se puede lograr monopolizando la propiedad por parte del Estado.

ANARQUISMO Y MARXISMO

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Empiezo a escribir este artículo con la convicción de que será breve, en primer lugar, porque la noche que originó la discusión, el alcohol y algo más no permitieron llegar a un acuerdo más allá de los tópicos. Y en segundo lugar, porque en un blog no se puede tratar este tema con la profundidad que se merece.

Antes de continuar, debo advertir al lector que, aunque cada artículo del blog es independiente en su planteamiento y contenido, es recomendable en este caso haber leído previamente el dedicado al Capitalismo, no tanto por la definición de algunos términos que no voy a repetir como porque la Economía sólo se entiende como un todo en la que cada variable va a influir en el resto; interpretar en qué medida será consecuencia de esa comprensión global.

Lo primero que me resultó más claro fue la confusión. Me explico. Los hombres tendemos a compartimentar todo en cajas para simplificar su entendimiento, y sólo cuando estudias algo a fondo te das cuenta de que no existe compartimiento alguno que lo pueda contener. Bueno, pues en el caso del Marxismo esto es particularmente notable. No quiero extenderme en este punto pero reto al lector a que busque todos lo términos relacionados con Marxismo, y a partir de ahí intente resumir en pocas líneas cada uno de esos términos. Frente a la aparente concepción monolítica del Capitalismo, nos podemos figurar que esta confusión de conceptos ha sido concebida y aprovechada por unos pocos intelectos para obtener su propio beneficio a costa del pueblo. Sin embargo, lo más curioso es que el origen de la mayoría de esos términos partió de la idea de Capitalismo que estableció Marx, y es por eso que lo he considerado el objeto de este artículo. ⁽¹⁾

Pero, ¿qué fue lo que realmente dijo Karl Marx? El desconocimiento en que durante mucho tiempo han permanecido bastantes textos fundamentales, así como los esfuerzos desplegados, entre otros, por los mecanicistas⁽²⁾ y stalinistas ⁽³⁾ para ofrecer la imagen de un Marx a la medida de sus gustos y necesidades, han contribuido, junto con el hecho de que murió sin poder terminar su obra cumbre “El Capital”, a que ciertos aspectos del análisis marxista hayan llegado a resultar en nuestros días altamente polémicos.

Para Marx, el motor de la Historia es consecuencia del Materialismo. El Materialismo, generado por el sistema de producción capitalista, provoca sufrimiento en la Humanidad a través de la opresión debida a que los que poseen los medios de producción imponen su dominio a los trabajadores empleados en esa producción. Marx también pensó que había lugar para la esperanza, éste no era un destino absolutamente inevitable, pero para cambiarlo sería necesaria una auténtica revolución social. Eliminar el sufrimiento de la Humanidad requería, primero, suprimir las clases sociales, esto es, las situaciones de dominio de unos grupos sobre otros. Marx se dio cuenta que estas situaciones de dominio tenían como fundamento último la existencia de la propiedad privada, por tanto, desaparecerían si desaparecía ésta. Segundo, y como consecuencia de la primera condición, cualquier Estado es básicamente una dictadura de una clase minoritaria sobre las demás, así, cuando desaparezca la diferenciación de clases, el Estado también lo hará. Y tercero, transformar el modelo económico, de forma que los trabajadores sean los dueños de los medios de producción. Aparte de evitar las condiciones de explotación de los empleados, redundará en una organización más eficiente y en una mayor productividad, debido al reparto de los beneficios de la producción.

Así explicada la teoría marxista seguro que nos parece interesante, pero seguro que también nos hará pensar, como a muchos de sus contemporáneos del siglo XIX, si fue escrita con la idea de ser puesta en la práctica en algún momento. Me temo que eso nunca lo sabremos, pero entonces, ¿por qué han existido - y existen - tantas tentativas de construir sociedades inspiradas en las ideas de Karl Marx?

Tomemos como ejemplo el Leninismo, paradigma por excelencia del comunismo. A pesar de ser una revolución impuesta, en sus principios supuso un gran triunfo como sistema económico y social. Sistema, que sacó al pueblo de una situación medieval mediante la creación de nuevas formas organizativas, que permitieron el crecimiento económico necesario para que el Estado pudiera garantizar a la mayoría unas condiciones de vida y trabajo más dignas. Parecía un buen intento. El llamado sistema de planificación centralizada potenciaba al Estado como instrumento para racionalizar la producción, distribuir a toda la población la riqueza generada (sanidad pública, educación, obras, etc.) y el control social, es decir, reprimir a los grupos que quieran volver a instaurar al propiedad privada y el sistema de clases.

¿Dónde estaba el problema? El problema era - y sigue siendo en los países sometidos a este régimen - hasta cuándo. Más allá del caso ruso, cualquier modelo diseñado para el corto plazo y que se pretenda extender más tiempo del necesario está condenado al fracaso y, añadiría, que más traumático será el cambio hacia otro sistema. Un Estado que se erige como libertador del pueblo no puede ser siempre dueño de los medios de producción, no puede sustituir eternamente a los agentes de mercado, esto es, el equilibrio de los precios y salarios que se genera por la interacción entre la oferta y la demanda; y jamás podrá perpetuar la represión sobre todo aquel que quiera prosperar creando su propia empresa.

En definitiva, una sociedad que opte por este sistema para salir de una crisis, deberá instrumentalizar mecanismos que autolimiten el ejercicio del poder del Gobierno y garanticen que, una vez alcanzados los objetivos económicos y sociales previstos, se ceda el poder al pueblo y se dé paso a la iniciativa privada. Entendido así, se impedirán a futuro aquellos males que precisamente se querían evitar al instaurar estos regímenes, a saber, el enquistamiento en el poder de los mandatarios - en muchos casos hasta la muerte o por golpe de Estado - y la transición hasta el agotamiento hacia un capitalismo salvaje, que no tendrá en cuenta los costes sociales y sustituirá en la práctica al propio Gobierno.

NOTAS

(1) Fuentes consultadas:

Capítulo “El Marxismo” por Carlos Berzosa, del libro “Ensayos sobre pensamiento económico” . Ed. Mc Graw Hill 1993

Capítulo “Principales teorías sobre la estratificación social” por José Félix Tezanos, del libro Tratado de Sociología 1. Ed. Alfaguara, S.A. 1988

"¿Cuál es el papel del Estado en el Socialismo - Marxismo?"

"El Cambio Social"

(2) MECANICISMO: El mecanicismo es la doctrina según la cual toda realidad natural tiene una estructura comparable a la de una máquina, de modo que puede explicarse basándose en modelos de máquinas. Refleja los cambios en la mentalidad que se operaron a partir del desarrollo del comercio y la producción manufacturera y el desarrollo de la burguesía, en los siglos XVI al XVIII. http://es.wikipedia.org/wiki/Mecanicismo

(3) STALINISMO: Teoría y práctica políticas de Stalin, estadista y revolucionario ruso del siglo XX, consideradas por él como continuación del leninismo. http://www.rae.es/

Ir al principio del artículo

ALLEGRO NON MOLTO: LA MANO INVISIBLE

2006-10-06T16:03:00.000+02:00

LA TRAMPA DEL CAPITALISMO

LA TRAMPA DEL CAPITALISMO

¿HACIA DONDE nos conduce la búsqueda del beneficio propio?

"No puede haber una sociedad floreciente y feliz cuando la mayor parte de sus miembros son pobres y desdichados". (Adam Smith)

Música recomendada para este artículo:

Led Zepellin

'STARWAY TO HEAVEN' - LP III - Cara 2

Originally released on 1971 on the group's untitled fourth album

Digitally remastered in 1990 by Jimmy Page

Editado en vinilo por Atlantic Recording Corporation

Los dos niños

Cuenta una vieja historia árabe que una vez dos niños -uno rico y el otro, pobre- volvían del mercado. El rico llevaba galletas untadas con miel, y el pobre llevaba un trozo de pan duro.

- Si haces el perro, te dejo comer de mis galletas - dijo el rico.

El niño pobre aceptó y, a cuatro patas y en medio de la calzada, se puso a comer las galletas del niño rico.

Un sabio, que contemplaba la escena, comentó:

- Si este niño pobre tuviese un poco de dignidad, al final encontraría una forma de ganar dinero. Sin embargo, prefiere convertirse en el perro del niño rico para comer sus galletas. Mañana, cuando sea grande, hará lo mismo por un cargo público, y será capaz de traicionar a su país por una bolsa de oro.

La historia de Paulo Coelho nos habla de una época en la cual todavía no se había desarrollado el concepto de Capitalismo, pero es innegable que retrata a la perfección el comportamiento social de hoy en día.

Así, podemos decir que el Capitalismo es el sistema económico que se ha impuesto en todo el mundo porque es el que mejor se adapta a la naturaleza del ser humano, una naturaleza caracterizada por la búsqueda del beneficio propio. Este concepto es el que recoge la teoría económica ortodoxa, y sobre el cual se basará Adam Smith para escribir en 1776 “La riqueza de las naciones”. La idea que constituye la columna vertebral de esta obra es que, dados un cierto marco de ley y orden y los servicios gubernamentales necesarios, el objeto de la actividad económica podría lograrse por un sistema de cooperación espontánea - “La mano invisible” - . Esto quiere decir que el individuo que dirige su industria, al perseguir su propio interés promueve el de la sociedad de una manera más efectiva que si esto entrara en sus designios, siempre y cuando los ciudadanos sean libres de comprar lo que mejor satisfaga su capricho ⁽¹⁾.

Más de un siglo después, Frederick Winslow Taylor en su obra “Principios de la administración científica” (1911) racionalizaba el quehacer productivo hacia una cooperación entre directivos y operarios, de tal forma que los intereses del obrero sean los mismos que los del empleador mediante una remuneración por eficiencia o unidad de producto - el que produzca más que gane más - . Casi al mismo tiempo, el método de producción Fordista implicó la combinación del Taylorismo con una creciente mecanización de grandes empresas en muchas líneas productivas de bienes uniformes, esto le permitió reducir tiempos de fabricación, precios de venta, jornada de trabajo y elevar los salarios - si los obreros ganan el doble podrán consumir el doble - ⁽²⁾.

En consecuencia, el modelo actual de economías globalizadas, ha pervertido en beneficio de unos pocos aquellas ideas originales hasta hacerlas irreconocibles. Pero esta transformación ha sido consecuencia de un proceso de aceptación de unas reglas que se pueden sintetizar en dos grandes líneas:

Por una parte, este desnaturalizado sistema capitalista piensa por ti, esto es, facilita la toma de decisiones de manera que la elección final será la que más le interese al propio sistema. Por ejemplo, a la hora de realizar nuestras compras en centros comerciales, que concentran en un mismo espacio todo tipo de productos, frente a la compra tradicional en el pequeño comercio. Otro caso, es la concesión de importantes créditos a muy largo plazo para la compra de vivienda, frente al ahorro, el alquiler y el control de la especulación. Y por último, la cultura de la televisión, con sus programas basura, el exceso de horas dedicadas a deportes y los informativos controlados, frente a la calidad y la diversidad de opiniones ⁽³⁾.

La otra línea se refiere a los patrones de consumo, es decir, este sistema crea una serie de necesidades superfluas - coche, móvil, vacaciones, ropa, etc. – que se van convirtiendo en obligatorias para ser aceptado en sociedad, y que para la parte de la población más joven son el modelo a seguir.

El impacto de este proceso en el primer decenio del siglo XXI, es lo que he dado en llamar “Trampa del Capitalismo”. La argumentación consiste en que si desde que somos pequeños el sistema nos inculca que a las personas se las valora en función de sus posesiones materiales, tu objetivo en la vida estará dirigido hacia la consecución de esas posesiones. De manera que vas a ir logrando objetos que te permiten integrarte en la comunidad y te hacen sentir más poder cuantos más tienes. Una vez inmersos en ese círculo vicioso, las grandes corporaciones, a la hora de incrementar su poder, se van a encontrar con una sociedad dócil que teme perder lo que ha conseguido – individualmente – y que no se va a molestar en luchar por el bien general, aún a costa de renunciar a sus propios derechos.

Esto es más patente en aquellos idealistas de los 60’s y 70’s, que lucharon en contra de los regímenes autoritarios por el bien común y ahora, que están en el poder, se han convertido en los mayores explotadores. Es decir, para el que no tiene nada o muy poco la lucha unida es el único medio para mejorar, pero una vez alcanzado un determinado estatus económico, su propio egoísmo le hará ir en contra de todo aquel que ponga en riesgo su estabilidad.

Todo ello, unido a la creciente tendencia liberalizadora de los gobiernos, ha desembocado en unas desigualdades sociales cada vez más acusadas en los mismos países desarrollados. Por tanto, la cuestión que parece que no han tenido en cuenta es que el mercado no es estable, y que en ausencia de intervención estatal será el propio mercado el que se autorregule sin importar el coste social que pueda suponer.

Llegados a este punto, cabe preguntarse qué es lo que está en nuestra mano para evitar caer en una trampa tan socialmente aceptada como de consecuencias tan perjudiciales para el bien general. Las respuestas pasan por empezar a cuestionarnos nuestra libertad de pensamiento dentro de una sociedad en un momento concreto de la historia, es decir, en qué medida nuestras elecciones están influenciadas por un colectivo o son fruto de nuestro propio criterio.

Para intentar contestar a esta pregunta objetivamente debemos seguir un proceso mental de abstracción de nosotros mismos y de nuestro contexto social. Este proceso requiere, en primer lugar, de una actitud crítica respecto a la corriente general que nos pretenden imponer en cada momento. En segundo lugar, vamos a necesitar dedicar tiempo a pensar, esto es, debemos llegar a descubrir cuáles son las causas originales que nos inducen a pensar de una determinada manera y, a partir de ahí, reconocer si éstas son verdaderas y nos dan felicidad o, por el contrario, nos hacen dependientes y en el fondo nos estamos engañando a nosotros mismos. En este último caso, tanto si lo admitimos como si no, deberíamos tener en cuenta que aparte de nuestra infelicidad personal vamos a transmitir ese sufrimiento a nuestros seres más queridos.

NOTAS

(1) Extraído del capítulo “El pensamiento clásico” por Victoriano Martín, del libro “Ensayos sobre pensamiento económico” .

Ed. Mc Graw Hill 1993

(2) Extraído de:

a. “Los principios de la administración científica de Taylor e introducción al Fordismo” de Alejandro Jáuregui en :

http://www.gestiopolis.com/canales/gerencial/articulos/no%206/AdminTaylor.htm

b. Extraído de “El Fordismo” (1999) de José Rodríguez de Rivera en:

http://academic.uprm.edu/~mvaldes/id29.htm

(3) Para profundizar en este tema se recomienda consultar la obra del experto Noam Chomsky.

http://larevista.turemanso.com.ar/pensador/chomsky.html

Ir al principio del artículo

OVERTURE: MAQUETA PARA UNA SOCIEDAD PHUTURA

2006-10-06T15:44:00.000+02:00

OTRA OPINIÓN ES POSIBLE

OTRA OPINIÓN ES POSIBLE , OTRA SOCIEDAD ES POSIBLE

COMPARTIR es la palabra que mejor podría resumir los motivos que me inspiraron para crear este Weblog.

"Una velada en que todos los presentes estén absolutamente de acuerdo es una velada perdida". (Albert Einstein)

Música recomendada para este artículo:

'OVERTURE' (Orchesta and Choir) - Cara 1

B.S.O. de Jesucristo Superstar (1973)

Editado en vinilo por M.C.A. Records Inc.

La idea de empezar la cosa no fue consecuencia de ningún fogonazo mental provocado por droga, bebidas, o algún que otro traumatismo craneoencefálico. No, la idea se fue gestando noche a noche (y día a día), y en el fondo no es más que lo que a todos nos gustaría hacer pero no contamos con el tiempo ni las ganas necesarias, esto es, poder escribir todas aquellas charlas que nos pegamos con nuestros amigos sobre el significado de la vida, sobre la política, economía, nuestra añorada juventud, etc.; en un primer momento para que no se pierda, para poder recordar cómo pensábamos; en una segunda fase, para compartirlo con el resto del mundo demostrando que algunas personas tenemos nuestras propias ideas; y en la fase final, para que el resto de la gente pueda aprovecharse de estas reflexiones.

En consecuencia, los artículos aquí publicados no van a ser una mera trascripción de nuestras divagaciones. Los textos finales van ser el resultado de un proceso de depuración que garantice, en la medida de lo posible, una cierta independencia, esto es, que consigan reflejar ideas objetivas, basadas en datos reales, en la capacidad de análisis que me permitan mis conocimientos y en la confrontación de los distintos puntos de vista. Así, también va a suponer que todo lo aquí escrito no sufrirá modificación alguna desde el mismo momento de su divulgación. El lenguaje utilizado será claro, conciso y sin tecnicismos innecesarios.

En definitiva, todo este esfuerzo va dirigido, en primer lugar, a provocar en el lector una preocupación por la sociedad de la cual, lo quiera o no, es parte. En segundo lugar, y relacionado con lo anterior, pretende fomentar el librepensamiento⁽¹⁾, esto significaría dedicar tiempo a reflexionar para saber tomar decisiones unilaterales, decisiones no afectadas por una mayoría dirigida por unos intereses muy determinados o simplemente por la falta de conocimientos. Y es en este último punto en el que coinciden todos los estudios, a saber, la cultura es el medio que te permite pensar por ti mismo tomando las mejores decisiones para tu vida. El más crudo ejemplo lo ilustran los países subdesarrollados, cuyas políticas de alfabetización sobre la población han revertido, inicialmente y a muy corto plazo, en una disminución de la natalidad; y posteriormente, motivando acciones dirigidas a mejorar sus condiciones de vida.

En el primer mundo, la cultura en cualquiera de sus ámbitos, nos ha hecho más exigentes y más conscientes de que el verdadero poder reside en el pueblo. Para la clase política esto repercute en una mayor calidad de sus decisiones, el pueblo exige con conocimiento de causa y no olvida las promesas, castigando su incumplimiento en cada convocatoria electoral. Saben que siempre existirá una masa, pero cada vez menos controlada, esto marcará una tendencia en la aplicación de medidas sin males encubiertos a corto o largo plazo.

En cuanto a los grandes poderes empresariales, la consecuencia más directa será la reducción de las situaciones de monopolio⁽²⁾, ya sea por la vía legislativa debido a la presión del pueblo sobre el gobierno, ya sea, por la propia capacidad autorreguladora del mercado. Esto último se explica porque cuanto mayor es el nivel de información de un consumidor mayor es su nivel de exigencia, tanto sobre la oferta existente como sobre las posibles alternativas. Provocando, en un principio, un aumento de la competencia y, por consiguiente, un aumento de la calidad, tanto en el producto como en el trabajo que demandan.

En la fase más avanzada de todo el proceso, por una lado, vamos a ser capaces de valorar estos beneficios como individuos que se reconocen integrantes del conjunto de la sociedad, demandando a los gobiernos una intensificación de las acciones sobre las mejoras educativas y a los poderes empresariales una sustitución de trabajo por mayor ocio. Y por otro, a pesar de seguir buscando nuestro propio interés, se extenderá una mayor preocupación por proteger el entorno común donde habitamos, influyendo en los políticos y empresarios para que los beneficios se dediquen en una proporción creciente a la mejora de las condiciones de vida y, en menor medida, a la destrucción.

Todo ello convergerá finalmente en el ideal de toda sociedad futura, esto es, una sociedad en la que se haya erradicado la pobreza, la enfermedad, la guerra y el trabajo. Una sociedad igualitaria⁽³⁾ que convivirá en armonía con su entorno natural.

Dicho esto, quedáis todos invitados a seguir leyendo, y os aseguro que en esta empresa vuestra opiniones se tendrán en cuenta para intentar acercarnos un poco más cada día a esa utopía de sociedad phutura.

NOTAS

(1) LIBREPENSAMIENTO: Doctrina que reclama la independencia absoluta de la razón con respecto a todo criterio sobrenatural o religioso.

(2) MONOPOLIO: Concesión legal a una empresa que le permite la fabricación o control comercial de un producto o servicio en exclusiva.

(3) IGUALITARISMO: Tendencia política que defiende la igualdad de las personas por encima de diferencias de sexo, raza, credo u otras.

PRINCIPALES FUENTES ESTADÍSTICAS INTERNACIONALES

CONFERENCIA DE LAS NACIONES UNIDAS SOBRE COMERCIO Y DESARROLLO (UNCTAD):
http://www.unctad.org/Templates/StartPage.asp?intItemID=2068&lang=3

ORGANIZACION PARA LA COOPERACION Y EL DESARROLLO ECONOMICO (OCDE):
http://www.oecd.org/home/

BANCO MUNDIAL (WB):
http://www.bancomundial.org/

ORGANIZACION MUNDIAL DEL COMERCIO (OMC):
http://www.wto.org/indexsp.htm

FONDO MONETARIO INTERNACIONAL (FMI):
http://www.imf.org/external/esl/index.asp

NACIONES UNIDAS (ONU):
http://www.un.org/spanish/

ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS PARA LA AGRICULTURA Y LA ALIMENTACIÓN (FAO):
http://www.fao.org/index_es.htm

Ir al principio del artículo